Y esto no es ingerencia....?????? por parte del partido arena

Este correo me fue enviado hoy a mi bandeja de entrada.....
Y demuestra una vez mas como el señor bachiller saca le miente a nuestro amado y querido pueblo, con falacias y mentiras, para promover a un candidato que como cohete ya biene soplado de fabrica...

3 MAR 08

Querido Hermano:

49 años viviendo… sin patria pero sin amo… un proceso que todos hemos enfrentado con dignidad, sin resignación… con dolor, sin remordimiento, vemos a nuestros queridos hermanos salvadoreños enfrentar una situación política similar a la que forzó nuestra salida de Cuba.

Desafortunadamente, nuestros países hermanos de Latinoamérica están cayendo –uno-por-uno-bajo la tiranía del comunismo internacional con la dirección de Chávez, quien pretende emular la triste hazaña de Fidel Castro en Cuba.

Siento que, para los que hemos sufrido en carne propia esa cruel traición, ha llegado el momento de decirle a El Salvador, uno de los pocos países latinoamericanos que ha apoyado dignamente y sin temor la lucha que esta nación sostiene contra el terrorismo internacional, que estamos con ellos... el honorable Sr. Presidente de El Salvador, Elías Antonio Saca González, viajara a Los Angeles el próximo 5 y 6 de abril, para recibir un importante premio de la comunidad. En esta ocasión, nos reuniremos en mi rancho de Moorpark para colectar la máxima contribución que seamos capaces de ofrecerle al Presidente Saca para ayudarlo en la mas difícil campaña política que el país ha enfrentado desde que se unió a la comunidad de naciones democráticas, cuatro transparentes periodos electorales atrás.

Hermanos, pongámonos una mano en el corazón y la otra en el bolsillo y contribuyamos todos con la mejor donación posible. No le demos la espalda a El Salvador ni a la realidad que nos dejo sin patria!

Estoy llevando a cabo este proyecto con un grupo de amigos que me están ayudando a realizarlo: Orestes Peña * Manuel Remon * Aner Iglesias * Guillermo de la Viña * Carlos Barceló* José González * Dan Cuneado * Jesús Cárdenas * acepten todos mi profundo agradecimiento, con un fraternal abrazo.

Firma: Enrique Alejo, Rancho Tel. (805) 529-6506 Tel. de oficina (626) 564-1100

El Presidente Saca nos acompañará en esta importante reunión para saludarlos y agradecerles personalmente su apoyo a El Salvador. Los Esperamos: Sábado 5 de abril 08 de 12pm-3pm. Buffet tipo rancho y bebidas.

Contribuciones solicitadas*= $10,000- $5,0000.00 - $2,000.00 - $1,000.00

***(Contributions are not tax deductible)

Favor de escribir su cheque a nombre de ARENA

*necesitamos recibir su contribución antes de marzo 31, 08 (Gracias)

*Por razones de seguridad necesitamos nombre y teléfono de invitados y acompañantes.

Dirección del Rancho: 9701 West Los Angeles Moorpark, Ca. 93021

118 Fwy West= 28.7 millas Exit Los Angeles Ave. Salida 18B- Right (4.3mi) Rigth on first entrance
after railroad crossing- white and blue balloons marking all turns.
WW appaloosa ranch

Enrique J Alejo

La aprobación ciudadana de la gestión de Violeta Menjívar: una encuesta de Borge & Asociados

Nora Méndez
Escritora

Recientemente leí con sorpresa una encuesta publicada por El Diario de Hoy y realizada por la firma regional Borge & Asociados, que presentaba la opinión de capitalinos y capitalinas frente al trabajo desarrollado por la actual alcaldesa Violeta Menjívar y su Concejo.

Digo que leí con sorpresa, porque los resultados de la encuesta, a diferencia de todo lo que se publica en dicho matutino, revelaban una fuerte aceptación ciudadana a dicha gestión efemelenista.

Los cuadros presentados y las cifras no mienten, a pesar e incluso de los esfuerzos de redactores y diseñadores por sobresaltar lo menos positivo y confundir a la opinión pública con titulares bastante errados, para decir lo menos.

Un 62% de los capitalinos está de acuerdo con la gestión realizada en año y medio por el gobierno municipal de Violeta Menjívar, la primera mujer en ocupar un puesto edilicio en esta ciudad.

Las mejores notas le son otorgadas en los aspectos de: desarrollo urbano, recuperación del Centro Histórico, atención básica de la salud y limpieza.

Las áreas que menores notas obtienen son las relacionadas a creación de empleos, seguridad ciudadana y combate a la delincuencia, que pese a ser áreas críticas para la ciudadanía opinante, no son del total control y mucho menos competencia de la comuna sino mas bien del gobierno central en manos de Alianza Republicana Nacionalista, desde hace más de 18 años.

La nota que obtiene Violeta como Alcaldesa de San Salvador es según la encuesta, todavía más alta: un 64% de los entrevistados dicen estar de acuerdo con su desempeño como edil. 64% es sin lugar a dudas, una de las notas más altas que posee actualmente un funcionario público.

En general, la población capitalina tiene la percepción de que la gestión de Violeta es buena y que sí ha cumplido sus promesas. Esta encuesta, ordenada a la firma regional por El Diario de Hoy, echa por tierra uno de los mitos políticos más defendidos de los últimos tiempos, y es aquel que confirmaba al ex alcalde Héctor Silva – de la alianza FMLN-CDU, hombre y profesional médico, como el único edil capitalino de los últimos 18 años que lograba generar consenso en más del 50% de la población. Violeta Menjívar, mujer y también profesional de la medicina, ha logrado en año y medio ponerse a la cabeza de las preferencias de sus representados y merecer de ellos una buena calificación.

Sin duda, la nota del 62% de satisfacción con el gobierno de Violeta Menjívar, revalidan la tesis de que San Salvador es uno de los bastiones más importantes para el FMLN y que es muy remota la posibilidad de que deje de serlo para los próximos comicios municipales de 2009.

A diferencia de lo que opinan los ex alcaldes Mario Valiente y Carlos Rivas Zamora en el mismo artículo publicado por El Diario de Hoy, soy de la opinión al igual que muchos y muchas, que la población capitalina es una de las más informadas, con ideas políticas cimentadas y fuertes, a la vez que crítica del actual proyecto de gobierno arenero.

Esto da más mérito a la nota de la alcaldesa, que aprueba frente a un público exigente y conocedor de sus derechos.

Esto se ve reflejado, cuando en dicha encuesta se pregunta a los entrevistados por la calidad de los servicios prestados por la Alcaldía y estos son evaluados positivamente en su mayoría.

Tenemos que el 83.1% opina que la recolección de basura es muy buena y/o aceptable, lo cual deja sin asidero el sonado argumento de la acumulación de basura, que ha utilizado tempranamente la oposición de derecha y algunos medios de comunicación, incluido El Diario de Hoy .

El 77.2% opina que el ornato público es otro de los principales aciertos de la alcaldesa, refiriéndose con seguridad al aseo de parques y monumentos históricos, que son otras de las conquistas del actual gobierno municipal.

Asimismo, el 63.9% piensa que la regulación de actividades comerciales es muy buena y/o regular; lo que hace pensar que la población agradece los esfuerzos de la comuna por despejar de ventas callejeras algunas zonas de la ciudad y su reubicación en lugares similares.

Lo que llama la atención es la pregunta que realizan los encuestadores referente al manejo transparente de fondos de la comuna, pues es difícil imaginar cómo la población puede evaluar este aspecto sin tener acceso a las finanzas públicas, y esto en general para cualquier instancia gubernamental.

En este sentido y según la encuesta, sólo el 42.5% de la población dice estar de acuerdo con la forma en que la Alcaldía maneja los fondos, lo cual supone un reto para Violeta Menjívar y su equipo. Probablemente la solución resida en publicitar de manera más clara los montos de sus obras y los usos que dan tanto a los fondos públicos generados por cobro de servicios, como aquellos recaudados por la Alcaldesa en préstamos para la comuna.

Esta encuesta tiene además un mensaje importante para el Ejecutivo, y es que reitera una vez más que el mayor malestar de los capitalinos es la inseguridad, al menos un 42.2% así lo cree.

La seguridad ciudadana es principalmente una tarea del Ejecutivo y la institución policial representada en la PNC; sin embargo la población parece reconocer que una mayor coordinación entre las autoridades municipales y éstas dos instancias, sería la combinación ideal para mejorar en este aspecto.

La uniformidad partidaria del Ejecutivo y la Municipalidad, es un tema que podrían estar considerando los capitalinos y capitalinas para decidir su voto en 2009.

Otro aspecto interesante de la encuesta parcialmente presentada, es la ausencia de preguntas sobre los pesos partidos y por candidatos para los próximos comicios; lo cual hace pensar que las diferencias no son tan halagadoras para el partido en el poder ejecutivo y sí para el FMLN.

En conclusión, una aceptación del 62% de la ciudadanía para el año y medio de gestión municipal de Violeta Menjívar, es alentadora para su reelección y para el FMLN en su conjunto.

Violeta es una mujer que para ser Alcaldesa disputó históricamente con el mismísimo Tribunal Supremo Electoral su victoria en 2006 y que ha demostrado un estilo de gobierno municipal interesante y humano, siendo además la primera Alcaldesa del FMLN ratificada por este partido para reelegirse en los próximos comicios.

Todas estas evidencias desvanecen las dudas de unas y otros sobre su reelección como candidata a edil capitalina, haciendo obvio el que ella cuenta no sólo con el respaldo de su partido sino de una gran mayoría ciudadana y las mayores posibilidades de ser quien gane nuevamente la Alcaldía en 2009.

El 64% de aceptación de Violeta es una nota meritoria para la gobernante de una comuna donde se concentran los peores males del país: pobreza y violencia.

Una nota que supera incluso la del actual Presidente de la República; la diferencia es que la nota del Presidente se construye a expensas de una millonaria campaña publicitaria que pagamos todos los salvadoreños sin ser consultados ni estar de acuerdo y que se mantiene al aire permanentemente.

En cambio la buena nota que la población capitalina ha otorgado a Violeta, es producto de su trabajo permanente y discreto que pese a no ser foco de noticias y titulares principales, es lo suficientemente directo y eficaz para que la población lo perciba y declare.

Pero, lo que es más que un remate de suerte para Violeta, y quizás hasta una especie de justicia poética, es que el periódico que más duramente la ha atacado durante toda su gestión, es el mismo que ordena y publica en tres páginas y media principales, los resultados de esta encuesta profesional que la confirma como una alcaldesa exitosa.

Me alegra como mujer y ciudadana que Violeta salga airosa una vez más de la interminable batalla que libra contra ella un medio de comunicación que es de señas conocido por su tinte político de ultra derecha y que en las manifestaciones en su contra, ha mostrado un machismo político despiadado y clasista que merece no sólo nuestro rechazo, sino un pronunciamiento. Su gestión eficiente provoca la ira y preocupación de un gobierno central, que la ve como un peligro de cara a los procesos electores venideros.

Pero Violeta Menjívar no se inmuta ante estos ataques y por el contrario, con su trabajo y carisma personal nos demuestra y da esperanza a las generaciones posteriores, que una mujer puede hacer algo más que una simple diferencia de género en cargos públicos de relevancia.

Puede hacer cambios profundos y virajes valientes en periodos cortos en instancias públicas que no se han caracterizado por la eficiencia ni el desarrollo de planes coherentes.

No dudo que la gestión de Violeta pueda y deba mejorar, y al igual que el otro 64% de capitalinos pienso que lo está haciendo y terminará de hacerlo en lo que le resta para finalizar este periodo.

http://www.diariocolatino.com/es/20080401/opiniones/53537/

¿ Faltó visión de país o abundó el oportunismo electorero ?

El embajador de los Estados Unidos, antes de la Semana Santa vino a ningunear y decir unas cuantas verdades, dolorosas por cierto, al estamento político, al sector judicial, a los encargados de la seguridad, etc etc, como ya lo había hecho antes el Embajador Barclay, en su oportunidad ¿ Recuerdan esa regañada, verdad ?

En ambas oportunidades, los dos embajadores dijeron cosas embarazosas que apenaron a los funcionarios regañados, provocaron el consiguiente revuelo típico de nuestros medios de comunicación, hubo respuestas tibias y cabizbajas de algunos de los amonestados, el Presidente Saca y su escudero René Figueroa volvieron a ver hacia otro lado, o sea, las reacciones fueron las esperadas, ya que nadie dentro del aparato gubernamental se iba a atrever a criticar o a levantar la voz ante el representante del gobierno estadounidense ( me resisto a usar el término "americano" pues americanos somos todos los que vivimos en América) .. El perro no quiso volverse contra el amo y al contrario, lamió de nuevo su mano y movió de nuevo la cola.

Ese actuar del embajador fue la típica actitud prepotente del Procónsul romano frente a los reyezuelos de las provincias conquistadas por el Imperio; fue igual que el hacendado cuando regaña a los caporales o el gerente a los gatos de la empresa .. Hay que hacerse el loco y olvidar el mal rato.

¿ Que dijo la verdad ? Eso nadie se lo discute a Su Excelencia, el señor embajador; ¿ Que el sistema judicial es de lo mas corrupto e ineficiente que existe ? No pudo haber dicho una verdad mas grande .. ¿ Que la policía es un cuerpo de inútiles, además de corruptos y mordelones ? Está clarísimo como el agua .. Todo lo que dijo se enmarca en la mas pura objetividad; es algo que no se discute ..

El problema es, entonces, la forma en que lo dijo, el lugar donde lanzó su amonestación, el auditorio que escuchó el sermón .. Lo dijo frente a empresarios, políticos de oposición, delante de gente del partido ARENA, o sea, frente a un variopinto público que escuchó sin pestañear la monserga del gobernador romano, representante del omnipotente César, hablando a los súbditos de la lejana provincia ..

Y dice que somos sus amigos ..

¿ Le corrió sangre por las venas a alguno de los oyentes del discurso y se levantó indignado, abandonando ese salón donde se pisoteaba la dignidad nacional ? No, nadie lo hizo ..

¿ Alguno de los "nacionalistas" de puño derecho levantado, de esos que dicen que "primero El Salvador, etc ..." se irguió soberbiamente y encaró, como salvadoreño de pura cepa, al malcriado embajador, pidiéndole que no se metiera en nuestros asuntos internos ? No, ningún nacionalista lo hizo ..

Es verdad que hemos escuchado opiniones muy dignas y muy académicas, de gente entendida en la materia, pero que lo ha hecho a título muy personal, como por ejemplo, la excelente ponencia del abogado constitucionalista doctor Enrique Argumedo, que por televisión expuso unos argumentos tan válidos e irrefutables contra la actitud del embajador metiche .. pero lástima que institucionalmente nadie se pronunció .. Ni el Ejecutivo, ni el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, ni Astor Escalante, ni el COENA, etc , etc .. Bien ahuevados estaban todos .. Silbandito silbandito, haciéndose los locos

Que vergüenza de funcionarios que no tuvieron la valentía de publicar un campo pagado, pidiéndole cortés pero firmemente al embajador que no se metiera en los asuntos internos de nuestro país ..

Pero a lo que vamos: la oposición política, la real, no se pronunció en protesta; hablamos de la verdadera oposición, no la fantoche como los comparsas del FDR, PCN, PDC y demás .. ¿ Que la regañada no era para ellos? ¿ Que se regocijaron al ver que la mordaz crítica era para sus rivales? De acuerdo, pero ¿ Y la visión de país ? ¿ Y la visión de estado ?

¿ Creen ustedes, queridos lectores, que si un embajador yankee hubiera hablado en dichos términos a los políticos franceses, españoles, chilenos o costarricenses, estos, independientemente de su preferencia politica, se hubieran quedado callados ?

En esos lugares donde la noción de país o estado es respetada, se hubiera formado un solo bloque, dejando diferencias aparte, para enfrentar la intromisión del lengua larga ..

Nuestros políticos rojos no reaccionaron junto con los demás miembros del estamento público, como se esperaba que reaccionaran: Con dignidad .. Prevaleció el color de partido por un lado, y prevaleció además, la vergonzosa sumisión al imperio

Ambos bandos dieron un espectáculo de lo que no debe existir en una nación que se respete a si misma ..

Los políticos de la oposición seria vieron una coyuntura electorera aprovechable; los políticos del oficialismo no quisieron disgustar al patrono ..

Ningún bando actuó como deberían haberlo hecho: como salvadoreños ..

Un diario basura, prutrefracto y facista......

Tomado del Blog: Cosas tan pasajeras http://cosastanpasajeras.blogspot.com/

No sé si se puede considerar al editorialista de El Diario de Hoy como el vocero de Rodrigo Ávila. En todo caso no oculta una pizca sus preferencias. No se puede decir que ese diario jugará durante los meses que vienen su función informativa. Se trata de un diario comprometido, de un diario de partido. Es así como se le debe tratar.

¿Qué se puede deducir del tono usado en el editorial de este día? Que la campaña va a ser sucia. Y por el contenido, pues la mentira como arma principal:

"El desafío es fuerte. La banda de oposición recibe un sustancial financiamiento del régimen venezolano, el apoyo de la extrema izquierda hispanoamericana y, partiendo de lo que sucedió en Ecuador, posiblemente con fondos adicionales y el respaldo logístico de las FARC y el narcoterrorismo".

Tal vez algunas personas pensarán que estoy descubriendo América con varios siglos de atraso. El Diario de Hoy siempre ha sido así, siempre se ha comportado así, siempre ha mentido así, siempre ha insultado así. Nada nuevo pues. En realidad no hay una actitud nueva, es lo que nos sirve cotidianamente, es lo que determina su calidad real, su estatuto de pasquín. De poco pues puede valer, que muy de vez en cuando, algún periodista haga un trabajo de investigación (me han insistido que eso existe), que se comporte con ética, que use su inteligencia y su talento. Pero eso es la excepción. Cotidianamente el diario nos da a leer basura. Sí, de la misma manera que existe la tele-basura, existen diarios-basura. Nosotros los salvadoreños contamos, en este estilo con un cotidiano que es una verdadera joya...

El editorialista nombra al partido de oposición FMLN, banda. Por lo general lo que se entiende por este mote, en el ámbito castellano, es "grupo organizado de delincuentes, especialmente si está armado". Claro que exigirle al editorialista de El Diario de Hoy un mínimo de elegancia, equivale a pedirle peras al olmo. Los cerdos se crían en el fango, dice otro adagio, a nuestro editorialista le encanta su lenguaje de cantina.


Pero eso es lo menor de todo el asunto. Luego viene una acusación. Inútil pedirle pruebas. El editorialista ha aprendido perfectamente la lección de su tutor Joseph Goebbels, "entre más gruesa es la mentira, más chance tiene de ser creída". Pero además la mentira tiene que ser repetida, como se repite una cuña publicitaria. Este refrán va a ser una pieza central de la propaganda de Rodrigo Ávila, de su mentor Elías Antonio Saca y del partido ARENA. Lo repetirán a saciedad, repito, sin pruebas. No las necesitan. Lo importante es machacar.

Pero van a callar sobre la proposición de Mauricio Funes de una ley que regule el financiamiento de los partidos políticos, que vuelva transparente el financiamiento de las campañas electorales y que limite los montos utilizados. ¿Alguien me puede decir, por qué?

El resto del párrafo, como de todo el artículo, pues no me alcanza la paciencia, ni las fuerzas para continuar dominando el asco.

Hola amigos un poco de entretenimiento.....

Diós los cria y ellos se junta.....

Cacerolazo 2008 en El Salvador

Unete al cacerolazo 2008 para expresar tu descontento ante la
pocas medidas para proteger la economía familiar!
Corre la voz!!

El Salvador. USA Trabajará con Mauricio Funes

Pero no verán a los Estados Unidos tomar partido en estas elecciones. Nosotros respetaremos la decisión soberana del pueblo salvadoreño de elegir a sus próximos líderes.” Embajador de Estados Unidos Charles L. Glazer.

Estas son las palabras dadas por el embajador de Estados Uniidos en su visita a El Salvador.

Les traigo este tema. Republicación de un envio hecho en uno de los comentarios traidos en uno de mis temas.

El envio proviene del blog: Salvapress A quien le damos la bienevenida a la blogosphera, y le agradecemos la contribucion enviada por este medio.

“Pero no verán a los Estados Unidos tomar partido en estas elecciones. Nosotros respetaremos la decisión soberana del pueblo salvadoreño de elegir a sus próximos líderes.” Embajador de Estados Unidos Charles L. Glazer

Por todos lados hemos vistos las declaraciones del embajador de Estados Unidos Charles Glazer, le vuelve a poner el dedo en la llaga a este gobierno y al igual que su antecesor les dice en su cara, que la inversión no vendrá mientras la delincuencia, la injusticia y la inequidad social persista en nuestro país, por supuesto que el presidente del Coena al mejor estilo “Super Cara Dura”, quiere entender las cosasa de la forma más absurda posible, y de forma icoherente dice que el informe le tira flores a él y sus “grandes esfuerzos” en seguridad. Igualmente el resto de funcionarios claramente señalados como el Fiscal General, simplemente se defienden cuales gatos panza arriba. El discurso es contundente en su contenido y no hay vuelta de hoja, como es el embajador de Estados Unidos ahora si prestan mayor atención. Pero alguien decía hoy temprano que por el momento se ha alborotado el hormiguero, pero media vez pase el impacto, todos los funcionarios volverán a sus cómodas posiciones donde simplemente no se hace nada por el progreso del país.

Ahora nos enfocamos en la parte del discurso del embajador que ha sido PROHIBIDO, por todos los medios de derecha a excepción de TV12, todos se han querido enfocar en los temas de seguridad, administración de justicia y nuevo código penal, OMITEN DELIBERADAMENTE, mencionar que el embajador ha dicho por adelantado que TRABAJARÁ CON CUALQUIER GOBIERNO QUE RESULTE ELECTO EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES EN EL SALVADOR. Es decir hasta los propios Estados Unidos están mas que concientes de que Mauricio Funes se perfila como máximo ganador para las presidenciales del 2009-

Aquí están los fragmentos del discurso que han sido CENSURADOS por los medios de nuestro país, ya ni al embajador del los Estados Unidos respetan en su afán por mantener el poder.

“Déjenme cerrar con algunas reflexiones sobre el año que viene. Es un año de elecciones para nuestros dos países – la de Estados Unidos en noviembre de este año, y las de El Salvador, en enero y marzo de 2009.Nosotros, por supuesto estaremos siguiendo las elecciones con mucho interés. Tenemos muchos lazos políticos, económicos y familiares entre nuestros dos países como para no hacerlo. Pero no verán a los Estados Unidos tomar partido en estas elecciones. Nosotros respetaremos la decisión soberana del pueblo salvadoreño de elegir a sus próximos líderes. Lo que nosotros apoyamos son varios principios imperecederos que nos guían en casa y en el extranjero. Apoyamos elecciones que son libres, justas, transparentes y pacíficas. Apoyamos las políticas de gobierno que fortalecen las instituciones democráticas, el respeto a los derechos humanos, que fomentan una economía de mercado y que apoyan el libre comercio. Estamos dispuestos a trabajar con gobiernos y funcionarios que compartan estos principios. Esperamos que el próximo presidente de El Salvador siga la tradición de cultivar la sólida relación con Estados Unidos. Nuestros logros en conjunto durante las últimas dos décadas – los programas de USAID, la cooperación militar, la cuenta del milenio, CAFTA y la cooperación en los temas de seguridad pública y narcotráfico, demuestran claramente los beneficios de una relación bilateral fuerte.” Fuente sitio web de la embajada de los Estados Unidos en El Salvador

• http://sansalvador.usembassy.gov/eng/amb/speeches/2008/0305s.html

Tomado de Chichicaste.